De afschaffing van de VAR is een clusterfuck

En waarom zou u de titel van dit blogje geloven? De Belastingdienst heeft immers zo’n mooie webpagina met woorden als ‘zekerheid’, ‘eenvoudiger’ en ‘alles mag’. En de werkgeversorganisatie VNO-NCW spreekt van ‘zekerheid’, ‘duidelijkheid’ en ‘rust’.

Omdat ik ZZP’er ben. Voor de volledigheid: ik ben (tijdelijk) in dienst bij de VPRO (24 uur per week) en tweederde van mijn werkweek ben ik ZZP’er. Okay, de helft, maar dat dus. En raad eens wie er niet geraadpleegd zijn bij het verzinnen van deze grap? Juist. Degenen over wie het gaat.

Wat is er aan de hand?

Hier een helder stukje in de krant, maar wellicht achter betaalmuur. Hier meer door de NOS; over hoe staatssecretaris Wiebes al moet toegeven dat het niet zo best gaat.

Er komen steeds meer ZZP’ers en daar zitten ook vage types tussen. Het meest bekende voorbeeld is dat van bezorgers van PostNL. Schijnzelfstandigen worden ze genoemd, omdat ze niet in dienst zijn, maar wel uitsluitend voor PostNL (mogen) werken, en in jas en een bus met belettering van dat bedrijf opereren.

Mag dat? Nee, dat mag niet, want voor de belastingdienst ben je pas ondernemer als je meerdere opdrachtgevers hebt en niet in een gezagsverhouding opereert. En nog zo wat. Dat was geregeld via de VAR; ik heb jaren zo’n formulier ingevuld en daar moest je dat soort dingen keurig opgeven. Elk jaar opnieuw.

Maar de Belastingdienst heeft om onbekende redenen niet gehandhaafd. Dat begon zo’n vijf jaar geleden al. Ineens hoefde ik niet meer jaarlijks een nieuwe VAR aan te vragen; de nieuwe werd automatisch toegestuurd. Systematisch ondermijnde de Belastingdienst het VAR-systeem. En zo kreeg je dus stadionen vol schijnzelfstandigen.

Dan ga je toch handhaven?

Dat is één oplossing om dit probleem uit het systeem te krijgen. De andere oplossing is om het hele systeem weg te flikkeren. Voor dat laatste is gekozen. Zeg maar: je auto inruilen omdat het asbakje vol is.

Dat kan toch niet alles zijn?

Sorry, ik maak dit dus van dichtbij mee. Dit is alles. Ze pruttelen nog wat over dat de VAR alleen opdrachtgevers zekerheid gaf en zelfstandigen niet. Dat willen ze nu ook oplossen door de VAR af te schaffen. Het punt is dat al die bijredenen terug te voeren zijn op hetzelfde: de Belastingdienst handhaafde niet op de VAR.

Okay, maar dan kan je misschien de nieuwe regeling wel handhaven?

Zeker. Als de nieuwe regeling niet op drie punten zo lullig in elkaar zat.

  1. De nieuwe regeling is bedacht door de Belastingdienst en werkgevers;
  2. De begindatum van de regeling verschuift al jaren steeds verder vooruit;
  3. Alles verandert.

Laat ik met het laatste beginnen: alles verandert.

Ik heb (ook) Bedrijfskundige Informatica gestudeerd. Ik heb daar twee belangrijke dingen van onthouden. Het eerste is dat het succes van een verandering afhangt van de kwaliteit van de verandering en de acceptatie er van:

kwaliteit × acceptatie = succes

De acceptatie van de nieuwe regeling is nagenoeg nul, ook al heeft de Tweede en Eerste Kamer het goedgekeurd. ZZP’ers moeten hier straks mee gaan werken, bij hen zou de acceptatie maximaal moeten zijn. En dat is het niet: ZZP’ers springen al maanden hoog en laag om dat duidelijk te maken, maar geluisterd wordt er niet. Er is nooit geluisterd, maar daar straks meer over.

Het tweede dat ik van mijn Bedrijfskundige Informatica heb onthouden is dat het subiet overschakelen van het ene systeem op het andere een garantie is voor totale chaos. Het lijkt alsof de Belastingdienst dat fenomeen kent, door een ‘overgangsperiode’ in te stellen, tot 1 mei 2017. Er kan veel gebeuren in de tussentijd, zo weten we inmiddels.

Maar vergis je niet. De VAR is afgeschaft. Er is gewoon een nieuw systeem en het enige dat er ge-overgangsperiode-d wordt is de handhaving.

Hey, waar hebben we dat woord eerder gezien.

Dan de begindatum.

De eerste brief over de afschaffing van de VAR in mijn administratie is uit 2013 (uit mijn hoofd). Daarin werd gezegd dat er in 2014 nog een VAR zou worden uitgegeven, maar dat per 1 januari 2015 een nieuw systeem in werking zou treden en de VAR dus zou stoppen.

Dat is ook gebeurd: er werd geen nieuwe VAR meer uitgegeven. Alleen kreeg ik eind 2014 een brief dat ze nog niet helemaal zo ver waren met het nieuwe systeem. Tot nader orde (ik meen halverwege 2015) zou de oude VAR uit 2014 nog geldig zijn. Daarna nog een brief: de VAR bleef geldig tot eind 2015. Toen geen brief (het werd wat gênant natuurlijk), maar hier en daar informatie in de media dat de nieuwe regeling per 1 april 2016 zou beginnen.

Ondertussen kreeg ik de eerste paniekbrief van een van mijn opdrachtgevers. Onzekerheid alom.

De ZZP’ers gaan er momenteel maar vanuit dat de oude VAR nog volstaat. Ik heb ‘m deze week nog naar een nieuwe opdrachtgever gestuurd.

Doordat ik er nu mee bezig ben, weet ik dat het niet over zes weken in gaat, maar per 1 mei. En dus eigenlijk pas per 1 mei 2017. Stuurde de Belastindienst daar een brief over? Nee.

Lekker gecommuniceerd, Belastingdienst. 

Weet je wat mijn klanten zeggen, als ik vier jaar loop vaag te doen en te traineren? Nee nee, ze zeggen niks. Ze bellen mij nooit meer, en adviseren anderen vooral geen zaken met mij te doen.

Ondertussen zitten mijn belangrijkste opdrachtgevers, omroepen, met vlekken in hun nek. ZZP’ers zijn een belangrijk bestanddeel programmamakers, die projectmatig voor hen werken. En die moeten ze in de komende tijd allemaal… ja, wat moeten ze? Ze weten het zelf eigenlijk niet eens. Laat staan per wanneer. Ook zij zijn gestopt met communiceren: de ‘weet ik nog niet’-mailtjes van gestresste producers vormen een belangrijk bestanddeel van mijn correspondentie met hen.

Ten slotte: de nieuwe regeling is bedacht door de Belastingdienst en werkgevers. 

Dat geloof je toch niet? Er is toch ook wel een vakbond of zo?

Nee. Vakbonden hebben een broertje dood aan ZZP’ers, om begrijpelijke redenen. ZZP’ers zijn nauwelijks verenigd; ZZP Nederland heeft nog geen 40.000 leden, op meer dan een miljoen zelfstandigen. ZZP’ers – om wie het allemaal draait – zijn nauwelijks partij geweest.

Dat spreekt ook uit alles van deze nieuwe regeling. Alleen sporters en mensen uit de zorg hebben een soort ‘bond’, en die zijn netjes begonnen met het opstellen van modelovereenkomsten. 98% (verzonnen statistiek) van de ZZP’ers hoort niet bij zo’n club en mag het zelf uitzoeken.

Laat ik even de vragen aflopen die de Belastingdienst op de verkooppagina zichzelf stelt, met MIJN antwoorden. 

De korte versie: ze zijn tegenovergesteld aan die van de Belastingdienst.

Krijgt de zzp’er in het nieuwe systeem minder duidelijkheid en zekerheid?

Ze hebben drie jaar iedereen in het ongewisse gehouden en nu communiceren ze alleen via de media en een webpagina die je zelf mag googlen. Ze verschuiven de ingangsdatum zo af en toe en als zelfstandige mag je alles lekker zelfstandig uitzoeken.

Neemt de administratieve rompslomp voor zzp’ers toe?

Je moet voor elk klusje, al gaat het maar om vijftig euro, een overeenkomst sluiten met je opdrachtgever. Er zijn modelovereenkomsten, maar nu (nu de regeling al in zou moeten zijn gegaan) zijn dat er nog maar een handjevol. Terwijl er honderdduizenden verschillende klussen zijn. Bovendien is zo’n overeenkomst een zooi juridische tekst [PDF] waar een rechtenstudent nog een kluif aan heeft, met verwijzingen naar wetsartikelen en al. Dus wat denk je zelf.

Wordt het nu voor veel opdrachtnemers moeilijker om als zzp’er te werken?

Ja. Bij de omroepen – daar heb ik dan weer verstand van – vliegt de een na de andere er uit. Ineens mag je bepaalde dingen niet meer als ZZP’er doen, maar moet je in dienst komen. Dat doen omroepen natuurlijk tijdelijk, en dankzij weer een andere nieuwe regeling mag je dan eerst een half jaar (!) niet voor ze werken. Clusterfuck, noemen ze dat.

Is het veiliger om tussenpersonen in te schakelen?

Absoluut! Maar vooral veiliger voor opdrachtgevers, en aangezien ze OPDRACHTGEVER zijn, hebben ze nogal een stem in dezen. Dat gaat de ZZP’er natuurlijk geld kosten, want tussenpersonen werken niet voor niets. Persoonlijk haat ik ze uit de grond van m’n hart, want het zijn een stelletje parasieten van de eerste orde. En ze schieten momenteel als paddestoelen uit de grond, met schitterende, naar hipsterkoffie geurende websites.

Moet ik voor elke klus en voor allerlei verschillende klussen opnieuw een overeenkomst opstellen?

Ja. Want tot op heden zijn er wat algemene modelovereenkomsten die op vrijwel niets van toepassing zijn. En nog een handjevol andere voorbeeldovereenkomsten. Voor verloskundigen, bouwvakkers, kunsteducatie en DJ’s, bijvoorbeeld. Zeg maar: de branches die verenigd zijn of waar heel veel geld is. En dus juristen zitten. Schiet lekker op.

Zet de DBA [ de nieuwe regeling, BJ ] de positie en sociale zekerheid van zzp’ers onder druk?

Absoluut. De kans is groot dat ik straks een deel van mijn werkzaamheden moet gaan uitvoeren in tijdelijk dienstverband, wegens Belastingdienstvrees van opdrachtgevers. Dat betekent dat ik dat een paar jaar mag doen en er dan een half jaar uit moet (clusterfuck, weet u nog). Bovendien is de kans dan groot dat ik niet mijn verplicht aantal zelfstandigen-uren per jaar haal voor de ondernemersaftrek, en derhalve gaat mijn bedrijf kapot.

Lees die laatste zin gerust nog maar een keer, Belastingdienst en staatssecretaris Wiebes. Blij?

Legaliseert de DBA schijnzelfstandigheid?

Come on. De VAR gaf prima handvatten om dit aan te pakken, en de Belastingdienst liet het allemaal doelbewust lopen. En nu gaat het wel lukken??

Wat moet een zzp’er nu concreet doen?

Van de hoogste toren schreeuwen dat hier een misstand aan het ontstaan is van CLUSTERFUCK-proporties.

Omdat niemand naar ons lijkt te luisteren.

 

UPDATE: er is een petitie!

UPDATE: kamervragen!

90 antwoorden op “De afschaffing van de VAR is een clusterfuck”

    1. +1! Ik heb nog nooit met tranen van het lachen zo’n serieus stuk zitten lezen. Terwijl het eigenlijk om te janken is, natuurlijk.

  1. Het probleem is de handhaving geweest en dat probleem is met de nieuwe regeling niet opgelost, TNT draait zijn hand niet om voor een standaard contractje dat ze nu aan al hun bezorgers kunnen overleggen en gaan gewoon vrolijk door met de schijnzelfstandigheid en het uitbuiten van bezorgers.

  2. Ik zit in hetzelfde (omroep-) schuitje en ben aan het uitzoeken of het zin heeft om met een aantal anderen een vof op te richten zodat je om de opdrachtovereenkomsten heen zou kunnen. Je bent dan immers geen zzp-er meer maar vennoot. Een van mijn opdrachtgevers (jij zit daar ook..;-)) heeft al gereageerd: nee, want ook dan heb je een VAR-WUO en dus straks een opdrachtovereenkomst nodig. Ehm….. tsja. Ik voorzie een enorme catch-22 en hou mijn hart een klein beetje vast….

    1. En wat als je met die groep een BV opricht waarbij je deels dingen doorfactureerd aan je eenmanszaak ofzo, deels in dienst van de bv en je investeringen ook via de bv laat lopen… Ik denk dat hier op 1 of andere manier wel een oplossing zit in de media?

    2. Mooi stuk!
      Ik ben ook al 20 jaar media zzp-er met ruim voldoende opdrachtgevers.
      Mijn gevoel:
      Geen respect voor de brave burger!
      Zelfs jaren een fiscalist voor veel geld mijn belasting zaken laten doen.

      Vof goed idee!
      Artsen werken toch ook vaak binnen een vof bij het zelfde ziekenhuis? Hoe zit dat dan?

      1. Artsen en andere vrije beroepen werken binnen een maatschap.
        Een vof als paraplu kan, maar ook hier moet je meerdere opdrachtgevers hebben. Feitelijk heb je er dan maar 1, nl. de vof. Dus dat is geen oplossing.

    1. kom kom Esther, je kan dit toch niet een geweldig stuk vinden? staan ook wel een aantal, vreselijk eenzijdige en bekrompen opmerkingen in…..

      1. Ah, een kritische noot. Altijd welkom. Maar wat is je kritiek dan? Wees concreet of houd anders op met dit soort opmerkingen, draagt niets bij..

    1. F vd Geest: meervoud van “handvat” mag ook “handvaten” zijn, zie “Onze Taal”. Overigens: “handvatten” wordt niet gespeld met hoofdletters T ergens halverwege. Of halfweg. ;-)

  3. Goed artikel! Gisteren heb ik mijn eenmanszaak ingeschreven bij de kvk en daar kon men me er nagenoeg niets zinnigs over vertellen. Ik kijk vast reikhalzend uit naar het opstellen van de beoogde 3 miljard overeenkomsten per jaar! Not.
    * Ik ben wel een klein beetje teleurgesteld dat de site waar je naar verwijst niet echt naar hipsterkoffie geurt, dat had me wellicht milder gestemd.

  4. “Nee, bij nader inzien willen we je niet als interimmer inhuren, maar wel via een payrollbedrijf”. Dág 40 procent van mijn omzet. Naaiberen…

  5. Ik ben ontwerper en heb mijn beroepsorganisatie om juridisch advies gevraagd over het volgende: wat gebeurt er wanneer we niet langer uren factureren, maar uitsluitend te werken met licentievergoedingen? Er is dan geen sprake meer van een bekostiging van daadwerkelijke arbeid, want het werk zelf doen we gratis en voor niks. We sturen wel een nota voor de licentievergoeding, dus er wordt alleen in materiaalkosten en rechten gehandeld. Als het een beetje meezit is deze idiote nieuwe regeling dan niet meer van toepassing.

    1. Hoe ga je dat dan doen met de verrekening van je kosten? Je materialen, afdracht van BTW en dergelijke?
      Ik ben zelf interieurbouwer en zie niet zo snel hoe ik aan een klant een licentievergoeding kan vragen voor zijn nieuwe keuken.

      1. Welk btw tarief geld er dan op een licentievergoeding op intellectueel eigendom? Dan zijn alle kosten die daarvoor maakt ter deskundigheids bevordering.
        En benodigde materialen in-/verkoop.

    2. Goed idee! De klant betaalt licenties of Intellectual Property, en die licenties koop je in van een (je eigen) bedrijf op de Isle-of-Man, zodat je nul winst maakt, maar alleen verlies!

      Daaag Belastingdienst!

  6. De afschaffing is een clusterfuck, ja, on de twee belangrijkste redenen die je aangeeft…en simpelweg omdat ze de capaciteit niet eens hebben om van alle 800000+ zzp’ers en de zoveel duizend opdrachtgevers de contracten te checken en te handhaven.

    Maar ik juig het wel toe dat er een dwangregel komt op het papier sluiten van overeenkomsten. Huidige opdrachtgevers komen hier maar wat makkelijk onderuit en komen zelfs de afspraken niet na. Kom je in verweer…dan is het advies vanuit hub over jou en mij hetzelfde, namelijk: “doe geen zaken met deze of gene.” En dat nog even los van alle bodemtarieven en elle lange betalingstermijnen die tegenwoordig gehanteerd worden. De VAR was een belachelijk ding zonder doel, en de bgl gaat het ook niet redden. Het valt amper te controleren.

    Overigens is er in de nieuwe wetgeving geen bepaling opgenomen dat je voor ieder klusje een overeenkomsten moet sluiten. En de voorbeelden bij de belastingdienst zijn slechts voorbeelden. Die overigens nog steeds niet correct zijn. Anyhow, je kunt prima overeenkomsten met je opdrachtgevers treffen voor langere perioden, onder omschrijving van je core-business voor een bepaald geschat aantal uren per jaar. Zolang je de overige bepalingen maar goed aanpakt is er helemaal niets aan de hand en ook niet per definitie verschillend aande huidige wijze waarop er contractonderhandelingen (B2B) wordt uitvoerd. Dus dat dat een hekelpunt is, snap ik totaal niet. Beetje creatief zijn….en ietsje minder bekrompen doen.

  7. Interessant stuk, en het bevestigt mijn gevoel over deze clstrfck kwestie (ben zelf meer dan 20 jaar freelancer/ondernemer).
    Iemand enig idee waarom ZZP-Nederland zo juichend is over deze nieuwe regeling?

  8. Hoera, weer een journalist die zich de moeite niet neemt zich even goed te verdiepen in de materie, geen idee hoe dik de vinger in de pap van ZZP Nederland en organisaties als PZO is geweest en maar meteen begint te schreeuwen dat het allemaal slecht is…
    *zucht*

    Hoe dat komt? Nou, omdat er een enorm verschil is tussen ‘freelancers’ en ‘ondernemers’. Een echte ondernemer juicht de wijzigingen toe omdat er wel degelijk problemen opgelost worden met de nieuwe wetgeving. De VAR was een gatenkaas, daarom kon een situatie zoals bij PostNL ontstaan.
    De freelancer die dit stuk schrijft heeft waarschijnlijk zijn VAR aanvraag zo ingevuld dat het een VAR WUO is geworden, want gezien het feit dat het freelance werk precies gelijk is aan het werk in loondienst zou dat een VAR ROW moeten zijn (ook wel: resultaatgenieter, al dan niet volgens de opting-in regeling), en dan kom je – afhankelijk van je echte situatie – misschien wel in de knoop met de nieuwe wetgeving.
    Met andere woorden: de schrijver van dit stukje heeft een probleem met de nieuwe wetgeving omdat hij zelf heel dicht bij de term ‘schijnzelfstandige’ komt.

    1. Dat was waar geweest, als ik niet keurig aan alle ondernemersvoorwaarden van de belastingdienst had voldaan. Ik doe nogal uiteenlopend werk, wat je had kunnen opmaken uit mijn bio. Dus: hoera, weer een reaguurder die maar wat schreeuwt! Met liefde x, je schrijver. Oh, en don’t you dare om mij nog een keer geen ondernemer te noemen. Dat vat ik op als een vrij grote belediging voor wat ik na 19 jaar heb opgebouwd.

      1. Nou, je slaat de plank op een aantal punten nogal mis in je stuk.
        De VAR was gewoonweg niet te handhaven, de DGA veel beter.
        Het risico bij de VAR lag volledig bij de freelancer, met de DGA ligt dat voor een heel groot deel bij de opdrachtgever. Zo zijn er nog veel meer dingen waar even inlezen echt een goed idee was geweest.

        Mijn modelovereenkomsten zijn goedgekeurd, ik kan mooi aan de slag, ook na 1 mei. Als ondernemer heb je dat al lang geregeld namelijk in plaats van te blijven roepen dat het allemaal slecht is…

        1. Beste René,
          Mooi dat het je gelukt is om het allemaal te regelen met je opdrachtgevers. Dat is mij, zoals je hierboven dus kan lezen, niet gelukt. Helaas ligt dat niet aan mij. Dat komt niet door het vermeende schijnondernemersschap van mij, maar door de druk op de juridische afdelingen van de bedrijven waar ik mee heb te maken. Bedrijven die de laatste jaren enorm gekort zijn op hun budget, waardoor ze zich geen enkel risico meer kunnen permitteren op het gebied van arbeidsrecht. Daardoor zijn ze extreem defensief, en krijg ik domweg niets voor elkaar.
          In mijn stuk heb ik het voornamelijk over de omroepwereld, en dit is daar momenteel een groot probleem. Praat me niet over inlezen: ik weet behoorlijk van de hoed en de rand. Ik neem meteen van je aan dat er fouten in mijn stuk staan – het is niet voor niets dat er zoveel op wordt gereageerd, en ik laat me graag corrigeren – maar de hoeveelheid bijval die ik krijg toont aan dat ik niet de enige ben die gefrustreerd is hierover. En dat is wat je hier leest: het relaas van een gefrustreerde ondernemer.

          1. Hoi Botte,
            Het feit dat je het zelfde werk ook in dienstverband zou kunnen uitvoeren (weliswaar onder minder gunstige belasting voorwaarde) geeft aan dat er in zekere zin sprake is van een werkgever-werknemer verhouding. Door deze machtsverhouding grenst je situatie wel degelijk aan schijnzelfstandigheid. Dat je 19 jaar niet gehandhaafd bent veranderd daar niets aan. Het is klinkt natuurlijk minder hip om loondienster te zijn, en het verdient waarschijnlijk minder, dus ik kan je weerstand tegen René’s commentaar goed begrijpen.

            Het idee van de nieuwe wetgeving is dat straks minder handhaving nodig is omdat de situatie zichzelf reguleert. Omdat straks beide partijen verantwoordelijk zijn voor de inhoud en voor de naleving van die inhoud, zullen opdrachtgevers schijnconstructies vermijden. Het kan ze immers duur komen te staan als achteraf blijkt dat de door hun goedgekeurde modelovereenkomst de lading niet dekt. Uiteindelijk blijven er zo aanzienlijk minder overeenkomsten over voor de belastingdienst om steeksproefgewijs op juistheid te checken. Dit zal de handhaving dus wel degelijk bevorderen.
            Wellicht verklaart dit ook de huidige terughoudendheid van jou eigen ‘opdrachtgevers’.

          2. Hoi Matthijs,
            Het werk dat ik nu in dienstverband doe – 24 uur per week – is op zichzelf te vatten in een loondienstconstructie. Alleen is het in feite ook een project, namelijk van elke keer twee jaar, aangezien iedere twee jaar bekeken wordt of het programma waarvoor ik werk door mag op Radio 1. Dat heeft als consequentie dat ik alleen maar tijdelijke contracten krijg, wat weer als consequentie heeft dat ik er straks zes maanden uit moet. Buiten mijn loondienstklus doe ik ook nog ander werk voor deze opdrachtgever. Dat zijn allemaal eenmalige projecten, waardoor ze mij zo’n twee keer per maand een uitbreiding op mijn uren of een andere vorm van projectmatige uitbetaling moeten doen. Het is totaal onoverzichtelijk in de loondienstconstructie, en dat van die zes maanden is een hinderlijke en kostbare toestand. Dus ik ben het niet met je eens dat ik schijnzelfstandige ben, ik ben eerder schijnloondienster. Je kan hooguit mijn opdrachtgever verwijten dat ze me niet voltijd in vaste dienst nemen, maar dat gaat in het huidige omroepenland echt niet gebeuren.

        2. Leuk bedacht allemaal, maar mijn opdracht gevers zitten niet te wachten op ricico,en roepen gewoon ga maar naar een payroller. Kijk maar eens naar de brief van de NTR manager Alex van Rheenen aan cameramensen.

          Stop mensen te kleineren die schrijffouten maken!
          Dyslecten doen hun best en we zitten niet een dictee te doen!

        3. Even los van het feit dat het de wet DBA is en niet DGA en zelfs de modelcontracten die de belastingdienst op de site heeft staan fouten bevatten…. en ook los van het feit dat jij prima alles geregeld kan hebben voor 1 mei, maar wat als de opdrachtgever van je volgende opdracht nou net niet met jouw modelcontract aan de slag wil – en zijn eigen modelcontracten nog niet heeft geregeld omdat zijn inkoop afdeling hiervan nog niet wist … dit is m.i. de praktijk.

          Zouden we niet gewoon alle zelfstandigen kunnen vragen om minimaal eigen 5 modelcontracten voor goedkeuring in te dienen bij de belastingdienst. Vraag me af hoe ze 4 miljoen modelcontracten voor 1 mei gaan goedkeuren … ;-)

    2. Ik werk sinds 2013 als freelance geluidstechnicus, en heb gemiddeld 10 vaste opdrachtgevers per jaar waar ik 10+ opdrachten voor doe.
      Daarnaast nog een aantal opdrachtgevers waar ik 1 a 2 opdrachten per jaar voor doe, kom dus op +/- 130 opdrachten per jaar.
      Ik word ingehuurd door bijvoorbeeld een band om hun techniek te doen tijdens de show, een bedrijf om shows/evenementen op te bouwen of juist weer af te bouwen, of als technicus op een festival etc…
      Ben ik dan zelfstandige, ondernemer of Schijnzelfstandige?
      Daarnaast heb ik toen ik begon in 2013 met hulp van de belastingdienst een VAR aangevraagd, pas na 11 maand was er een opdrachtgever die mij vroeg om een VAR en dat ik een verkeerde VAR had en welke ik dan wel moest hebben, inmiddels had ik de opdracht al uitgevoerd en kon de opdrachtgever mij officieel niet uitbetalen, na lang touwtrekken is dat toch gelukt.
      Weer in overleg met de belastingdienst bleek ik een VAR-WUO moest hebben (zoals de opdrachtgever al had aangegeven).

      Of de nieuwe regelgeving goed of slecht is kan en ga ik niets over zeggen, ik begrijp er zelf helemaal niets van, en vraag je om uitleg bij de belastingdienst merk je dat ook zij het niet helemaal snappen.
      De ene verteld mij dat ik voor elke opdracht een nieuwe overeenkomst moet afsluiten dus gemiddeld 130 per jaar, van de ander begrijp ik weer dat je weer bepaalde voorwaarden kunt meenemen in de overeenkomst waardoor je meerdere opdrachten voor de zelfde opdrachtgever dus gedekt hebt met 1 overeenkomst.
      Ook kan de belastingdienst mij op dit moment geen passende modelovereenkomst aanwijzen, wil je één die passend is moet je hem speciaal laten opstellen of zelf 1 opstellen, wel moeten ze eerst goedgekeurd worden door de belastingdienst.
      Mijn boekhouder is inmiddels bezig dit allemaal voor mij uit te zoeken.

      Ik denk dat de ZZP’ers in Nederland pas rustig worden als het eens goed en duidelijk word vermeld, en er goed uitleg word gegeven.
      Want met alle respect, de kreet: leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker!! gaat op dit moment niet echt op.

  9. Goed en helder geschreven.
    Net zoals er bij de VAR niet gehandhaafd kon worden, zie ik dit ook niet gebeuren met deze nieuwe regeling. Over 5 jaar word er vast wel weer iets nieuws bedacht. Tot die tijd blijft ondernemend Nederland zich blauw ergeren aan de konten draaierij in Den Haag. Dat zou ik eens moeten doen tijdens mijn werk, hield ik geen klant meer over :-)

  10. Ik snap je punt, maar ik heb een systeem waarmee ik zeer snel een overeenkomst er uit gooi. Dat is toch niet zo’n big deal? Als ik toch eens betaald zou worden voor al die offertes die ik opgemaakt heb die geen opdrachten zijn geworden…

  11. Als zzp-er in particuliere technische dienstverlening die rustig 70 uur per week kwijt is om 40 uur betaald te kunnen werken zie ik maar 1 oplossing: gewoon doorgaan zoals de laatste 15 jaar en we zien wel waar het schip strand.

    Wel overweeg ik binnenkort een subsidie aanvraag bij de overheid te doen om een campagne op te kunnen zetten die zzp-ers oproept de nieuwe regeling massaal te boycotten.

  12. Het ligt niet aan de belastingdienst een ook niet aan de overheid. Het ligt aan ons. Wij horen niet bij de ondernemers of zelfstandigen. En ZZPer is een niet bestaand sjabloon. Wij zijn onafhankelijke vaklieden. We hebben een vak maar geen vaste baan. So What? Laten we daar een rechtsvorm bij verzinnen die werkbaar is en geaccepteerd wordt. Laten we gildes maken, die onze vakbond worden en zaken regelen als verzekering, tariefstelling, leden- en klantenbescherming.
    Er verandert enkel iets door onze inzet. Dat betekent zelfstandig.

    1. Heel leuk dat we met z’n allen wat creatiever moet worden maar het is natuurlijk wél de schuld van de belastingdienst en het is natuurlijk wél de schuld van de overheid. Er is de laatste jaren niet gecontroleerd op de uitgifte van de VAR. Daarom hebben bedrijven als PostNL het hele schijnzelfstandigen probleem gecreëerd. Je kunt dat gewoonweg niet oplossen met het plan dat dhr. Wiebes nu bedacht heeft en om heel eerlijk te zijn vind ik het godstreurig dat er zoveel politieke partijen mee ingestemd hebben.
      Voor veel zelfstandigen is het misschien geen probleem om even een contractje uit te werken en voor sommigen is het misschien geen probleem om op een creatieve manier onder het stempel ZZP-er uit te komen maar kom op, laat de belastingdienst nou gewoon het werk doen dat ze behoren te doen dan kunnen wij ZZP-ers dat ook lekker doen.

  13. Ik was dus tot voor kort lid van FNV Zelfstandigen, juist omdat ik dacht dat ze mijn belangen in deze goed zouden behartigen. Maar niks van dit alles, tot mijn grote verbazing. De ZZP organisaties zijn enthousiast. Ik snap er niks van. Heb dus ook meteen opgezegd.

  14. Overigens denk ik dat dit een groot complot is om het aantal ZZP-ers te verminderen. Waarschijnlijk effectiever dan de zelfstandigenaftrek afschaffen.

    1. Dank, Marc, dat is een helder verhaal dat ik goed ga bekijken. Als rechtgeaard ondernemer heb ik niet zoveel op met verenigingen, maar je hebt een punt. Ondertussen is het natuurlijk triest dat je als zelfstandige een beroepsvereniging nodig hebt om met deze regeling om te kunnen gaan.
      Nog wel een vraag: komen de modelcontracten ook beschikbaar voor niet-NVJ-leden?

  15. Ik begreep alleen een tijdje geleden bij een lezing dat de overeenkomst – eigenlijk net als de var – juist niet voor elke opdracht afgesloten hoeft worden. Dat dit eigenlijk pas hoeft op het moment dat er twijfel over kan bestaan of iemand zzp-er is of eigenlijk in dienst (laten we zeggen een postbezorger). En dat je zo’n overeenkomst ook zo zou kunnen opstellen dat het gaat over een periode, waarin dus meerdere opdrachten kunnen vallen. Maar goed, dit was al zeker een maand geleden, dus er zal inmiddels al vast weer van alles veranderd zijn ;)

  16. Zeg het al jaren dat het ouder staatsbedrijf “de Post” tegenwoordig Postnl alleen maar schijnzelfstandigen hebben als pakketbezorgers. Dit werd en word openlijk toegestaan door de belastingdienst!!!! En ik als zzp bouwvakker moest en moet meerder opdrachtgevers hebben!!!

  17. Helder stuk, maar naar mijn mening is er in basis iets heel anders aan de hand: er zijn simpelweg veel te veel ZZP’ers. Die geen loonbelasting afdragen, een loopje nemen met de arbeidstijden enzovoorts enzovoorts.
    Kortom: de overheid ziet een heleboel inkomsten aan zich voorbijgaan. En dus moet er iets gebeuren, want in een vergrijzende maatschappij, met een overheid die feitelijk nog steeds te groot is als je kijkt naar inkomsten en uitgaven, is dit – vanuit de overheid bezien – een ongewenste ontwikkeling.
    En dus wordt het de ZZP’ers moeilijker gemaakt. Met wederom een niet te handhaven systeem, maar wel een systeem dat een aantal opdrachtgevers zal afschrikken. En over een paar jaar komt er weer een ‘strakkere’ regeling. Kortom: zonder het hardop te zeggen, wordt het eenieder die als ZZP’er wil werken, langzaamaan onmogelijk gemaakt om dat te doen. Simpelweg omdat dat de overheid te veel geld kost c.q. te weinig geld oplevert.
    De m.i. enige ‘echte’ oplossing is rigoureus, en maatschappelijk (nog) niet acceptabel: verander de belastingregels, noem voortaan iedereen ZZP’er, laat iedereen loonbelasting betalen over zijn/haar inkomsten. Weg met de tijdelijke contracten en loondienst, weg met de vaste aanstellingen. Op dit moment is dat nog ‘vloeken in de kerk’, maar ik denk dat het uiteindelijk wel die kant op gaat (of zou moeten gaan); het huidige systeem (dus niet alleen voor ZZP’ers, maar voor werkenden in het algemeen) is op termijn niet te handhaven. Maar daar durft vooralsnog geen enkele politicus zijn handen aan te branden…

  18. Hi Botte,

    Het stuk is uit het hart gegrepen en dat is niets anders dan begrijpelijk. Maar het stuk staat ook vol met onjuistheden. Teveel om op te noemen en te diep om hier op in te gaan.

    Eentje wil ik wel erg graag benoemen omdat die mij aan het hart gaat. En dat is het volgende; de Belastingdienst is een uitvoerend/controlerend overheidsorgaan. De regering is het orgaan met de wetgevende bevoegdheden. De regering waar wij op hebben gestemd dus. De VVD, de liberalen. En de PvdA, de socialen. Zij maken dit soort wetgeving en “zadelen” de ZZP’er én de Belastingdienst op met dit soort praktisch onuitvoerbare wetgeving.

    En zo simpel als dat de VAR-wetgeving leek, zo bizar sloeg die als een tang op een varken. Want nee, je bent geen ondernemer wanneer je 3 of meer opdrachtgevers hebt. De enige fiscale juiste definitie van ondernemerschap luidt: “een duurzame organisatie van arbeid en kapitaal die door deelname aan het economisch verkeer beoogt winst te behalen”. Dus die VAR was vanaf het begin af aan gedoemd om te mislukken. Wat gebeurde er? Er kwam een stormloop op de VAR waardoor handhaving onmogelijk werd.

    De VAR, voor de buitenwacht was het een soort doekje voor het bloeden, een politiek middel om de kiezer even stil te houden en heeft er mede toe geleid dat ZZP’ers die binnen vijf minuten een VAR konden aanvragen door een paar vragen op de juiste manier te beantwoorden nu in de problemen komen wanneer er in feite met de nieuwe wet DBA terug wordt gegaan naar de basis, de essentie, zijnde; kan er zekerheid worden gegeven over een mogelijke arbeidsrelatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer?

  19. Ik zit bij de ntr altijd als freelancer gewerkt en nu verplicht in tijdelijke loondienst. ..maar zegt personeelszaken je krijgt nu wel pensioen. .hè ja fijn

  20. Opdrachtgevers zaten ook niet te wachten op de wet DBA! Deze wet zorgt immers voor onzekerheid en financiële risico’s voor opdrachtgevers. Het is trouwens écht niet nodig om voor elk klein klusje een aparte modelovereenkomst te sluiten. In die gevallen was een VAR niet nodig, en straks ook geen model. Dat is alleen zinvol als er twijfel zou kunnen bestaan of de samenwerking misschien een arbeidsovereenkomst is. Dat ligt meestal niet erg voor de hand bij een klus voor een paar uur, hoewel ik erken dat er uitzonderingen kunnen bestaan, afhankelijk van de aard van de instructies die de zzp’er krijgt. Suggestie: leg de belastingdienst vooraf een lijst voor met concrete opdrachten en instructies die in de praktijk voorkomen, zodat ze vooraf kunnen beoordelen of die passen binnen de kaders van de overeenkomst van opdracht. De focus op werknemerschap en arbeidsovereenkomst ipv ondernemerschap geen waarde meer heeft, maakt het namelijk noodzakelijk om als opdrachtgever bewijs te leveren dat de samenwerking een overeenkomst van opdracht is (of in ieder geval geen arbeidsovereenkomst). Ook zzp’ers kunnen dit doen, om hun wellicht huiverige opdrachtgevers te overtuigen dat zij geen risico vormen. Hoe concreter, hoe meer zekerheid vooraf en dat is in het voordeel van opdrachtgevers en zzpers.

  21. Belangrijk bij het ondernemen is dat je afspraken schriftelijk vastlegt. Wat dat betreft is deze wet ook te zien als een stok achter de deur om dit ook te daadwerkelijk te doen. Geeft dat een administratieve extra last? Wel als je het nu maar weinig doet, anders niet echt. Wil je het heel eenvoudig doen, dan verwijs je in een email naar een beoordeelde modelovereenkomst en klaar is Kees. Is het evident dat er geen arbeidsrelatie is (opdrachten minder dan 20 uur, korter dan een maand, etc), dan is zelfs dat niet nodig. Als je al die modelovereenkomsten eens goed bekijkt, dan zijn ze toch op veel punten gelijk en worden wat extra zaken geregeld die vaak ook in algemene voorwaarden staan. Tot op dat punt wordt er meer ophef gemaakt dan daadwerkelijk nodig is.

    Wat wel spannend wordt is de reactie van opdrachtgevers. Die lopen ineens meer risico en zullen payrolling of tijdelijke contracten misschien meer gaan toepassen. Als daar de paniek gaat toeslaan, kan dat inderdaad voor sommige echte zelfstandigen de kop gaan kosten.

    Wat gevaarlijk wordt is de gedachte van de sociale partners. Die zien hun sociale stelsel ineens onbetaalbaar worden en willen ineens verplichte sociale verzekeringen, pensioenen en andere zaken voor de zelfstandigen. Terug naar dat verzorgingsmodel. Voor mij, en met mij vele anderen, was dat logge verzorgingsmodel juist een belangrijke reden om zelfstandig ondernemer te zijn. Dat model heeft mij niets te bieden, kost teveel geld en remt innovatie en ontwikkeling.

    Hoe kunnen we ons hiertegen wapenen? De nieuwe wet professioneel benaderen en te gebruiken om je daadwerkelijk als zelfstandig ondernemer te profileren en de opdrachtgever ontzorgen door zelf met een modelovereenkomst te komen. Verder zal het organiseren in gildes, branche en/of beroepsverenigingen meer kracht gaan geven dan het achterhaalde leunen op vakbewegingen die alleen tot doel hebben werknemers te beschermen.

  22. Als muzikant heb ik altijd maar voor een paar uur met 1 zelfde werkgever te maken, namelijk bij optredens. Ik ondervind wel te vaak het probleem dat ik te laat of zelfs niet uitbetaald word (met redenen als: “Ik heb geen geld dus ik ga je niet betalen”, zelfs van bijv festival organisatoren). Ik zie hierboven mensen die zeggen dat je geen overeenkomst hoeft te sluiten voor korte klussen, maar ik neem aan dat het in mijn geval anders ligt?

    1. Ben je evident ondernemer dan is een overeenkomst in het kader van de wet DBA, dus fiscaal, geen toegevoegde waarde. Maar als ondernemer us het altijd verstandig om afspraken schriftelijk vast te leggen.

      Ik meen overigens dat er voor muzikanten een speciale voorbeeldovereenkomst is en meen ook ooit gelezen te hebben over speciale afspraken.

  23. Belastingregels zijn er om méér belasting te kunnen heffen en boetes uit te kunnen delen. Terwijl het ook simpel kan: je doet of levert iets en laat een accountant de winst berekenen. Die vertelt je meteen wat je aan belasting moet betalen. Doe je dat keurig, prima. Belazer je de kluit dan ben je het haasje.
    Kort gezegd: alle Wiebes-kul de wereld uit.

  24. Stadionen? Tot nader orde? En dat zijn er maar twee van veel meer. Het is maar goed dat schrijven niet uw hoofdberoep is.

    1. Beste Jan,
      Dank voor je reactie. Ik kan je vertellen dat ik het woord ‘stadionen’ doelbewust heb verzonnen. Dat heeft een leuke reden. Daarenboven kan ik je vertellen dat ik schrijf- en taalfouten in mijn stukken graag corrigeer, als ik daar op word gewezen. Ik ben ook maar een mens, en we benne* op de wereld om elkaar te helpen, nietwaar.
      Behalve als ik tegelijkertijd uitgefoeterd word wanneer iemand mij daar op wijst. Dan heb ik daar helemaal geen zin in. En het vertellen van de leuke reden voor het verzinnen van een bepaald woord gaat dan ook niet door.
      *zijn

  25. Wat ik niet begrijp, is dat zo’n overeenkomst ook meteen zo veelomvattend is. Waarom moet er een deadline in staan? Waarom iets over intellectueel eigendom? (uit het voorbeeld software/game ontwikkelaar) Op zich goede punten, maar daar maak ik indien nodig al afspraken over.

    Als er in een DBA overeenkomst gewoon staat “partijen A en B komen komen overeen dat A niet in loondienst is van B” en beide partijen tekenen, dan ben je toch klaar? Mocht je naderhand alsnog in loondienst treden, dan neem je in het contract een zin op die eerder gemaakte overeenkomst ontbindt.

  26. Een hoop gemopper, maar geen enkel concreet voorstel om het op te lossen.
    “ga toch handhaven” is wel erg simplistisch gedacht.

  27. Wij hoeven als zzp’ers zelf geen modelovereenkomsten op te stellen. Dat is aan opdrachtgevers, wanneer die willen voorkomen dat ze als werkgever worden gezien.
    En verder is het wat mij betreft heel simpel: als het erg lastig wordt met de belastingdienst, ben ik geen zzp’er meer. Dan mogen ze gaan raden waarvan ik leef, maar facturen uitschrijven gebeurt dan niet meer: alles contant. Mocht men toch per bank willen betalen, dan altijd onder vermelding van ‘schenking’. Tot ruim 2.000 euro per persoon per jaar mag je aan net zo veel mensen schenken en van net zo veel mensen ontvangen als je wil, dat is allemaal belastingvrij. Aangezien ik geen opdrachtgevers heb voor meer dan 2.000 euro op jaarbasis (maar vooral werk voor particulieren), maak ik me geen zorgen. De Belastingdienst zou dat wel moeten doen: haar inkomen gaat behoorlijk teruglopen…

  28. Ik kan alle argumenten tegen de DBA in dit stuk heel goed volgen, maar ik kan het niet eens zijn met de verheerlijking van de VAR zoals die op mij over komt tijdens het lezen. Zo’n twee jaar geleden stond de halve ZZP wereld op z’n kop omdat die ‘klote’ VAR maar eens de nek omgedraaid moest worden.

    Voor mijn persoonlijke situatie was de VAR geen pretje; werkend als parttime ZZP’er (kunst en grafisch ontwerp), daar bestaat geen VAR voor, behalve de VAR ROW, die een opdrachtgever geen uitsluiting van loonheffingen geeft in beginsel. Een waardeloos ding dus. Niet iedere ZZP’er haalt de urennorm of een X aantal opdrachten per jaar, niet persé omdat hij/zij een slechte ondernemer is, maar omdat er voor gekozen wordt.

  29. Beste inzenders,
    Een beetje jammer dat een enkeling de andere inzender in de haren vliegt. Hieronder een stukje dat ik bij een eerder artikel/blog schreef. Voor de cynici: het is uitsluitend bedoeld als hulp.

    “Zelfstandigen werkten voorheen ook met of zonder VAR. Doorgaans werd een VAR aangevraagd voor een c.q. per opdrachtgever die zekerheid wilde dat de overeenkomst van opdracht niet alsnog zou worden aangemerkt als arbeidsovereenkomst.
    Toch een paar tips:
    1/ Werk met algemene voorwaarden waaruit blijkt dat er sprake is van een opdrachtgever-opdrachtnemer relatie (overeenkomst van opdracht) en waarbij je ook voorwaarden van algemene strekking regelt zoals tussentijdse opzegging van de opdracht, beperking van aansprakelijkheid en toepasselijk recht.
    2/ Als je met consumenten werkt: let erop dat je geen bepalingen opneemt die onredelijk bezwarend (kunnen) zijn, dat wil zeggen in strijd met de “grijze” of “zwarte” lijst. *)
    3/ Gebruik het standaard model van de Belastingdienst, maar maak er een duurovereenkomst van, bijvoorbeeld per kalenderjaar. In 2017 bied je dan weer een nieuwe overeenkomst aan per klant. Dan heb je dezelfde administratieve druk als voorheen met de VAR. In je opdrachten verwijs je naar de duurovereenkomst (bijv. met referentienummer en/of datum). Je bent alleen verplicht de in het model geel gemarkeerde bepalingen over te nemen. Voor de bepalingen van algemene strekking verwijs je dan weer naar je algemene voorwaarden.
    Nogmaals, dit zijn tips. Als jij en je opdrachtgevers van mening zijn dat er geen kwestie is over je zelfstandigheid, dan hebben ze beperkte waarde. Wil je echter nog meer info, bijvoorbeeld over de geldigheidsduur van het model, gebruik van algemene voorwaarden en het omschrijven van een opdracht als ondernemer in plaats van als “werk”, kijk dan bijvoorbeeld even op mijn LinkedIn profiel.”

    *) Dit is een tip over consumentenvoorwaarden. De problematiek van een schijndienstverband speelt bij consumenten niet.

  30. Goed stuk, goede reacties, verhelderend!
    Uiting in onmacht en woede mogen taalfouten bevatten, zolang de bedoeling maar helder blijft.
    Emiel heeft wel een punt, hoewel dit niet overal toepasbaar is, maar creatief denken is nog steeds niet strafbaar.

  31. Dus… verder van huis en handhaving komt er niet van :-)

    Wat mij echt ergert is dat schijnzelfstandigheid zoals bij Postnl.nl is gebaseerd op een deal met de overheid en op zijn minst uitdrukkelijk met de belastingdienst…

    Ik ben geen schijnzelfstandige en heb dus weinig te vrezen van dit verhaal. In mijn werk kom ik ook geen bange werkgevers tegen, dat zit allemaal wel snor.

    Waar ik mij meer zorgen over maak is het geluid dat (te) kleine ondernemers geen echte ondernemers zijn en ten onrechte aanspraak maken op de fiscale voordelen van het ondernemerschap. dat geluid komt van zowel links als rechts. De belastingdienst gaat daar in de nabije toekomst ook aandacht aan besteden…. Helaas.. Want ik ben “bewust kleine ordernemer” want ik heb er voor gekozen mijn dochter te verzorgen (nu is ze 8) en dat te combineren met ondernemerschap dat ik vanuit huis kan realiseren. Ik ben nu 57 en dop al meer dan 7 jaar en voor 100% mijn eigen boontjes als ondernemer (met internethandel en als freelance theatertechnicus) en ik hoop toch echt van harte dat niemand mij dat onmogelijk gaat maken omdat ik geen ton per jaar verdien…

    1. Beste Chris, je kunt in jezelf geloven en beweren dat je geen schijnzelfstandige bent – door de afschaffing van de VAR gelooft geen enkele opdrachtgever je meer op je blauwe ogen. Waarom? Doordat de fiscus tot 5 jaar achteraf de opdrachtgever kan bevragen over de feiten en omstandigheden waarop jij als opdrachtnemer de opdracht diende uit te voeren. De controle legt zich dan toe op 3 kenmerken van een dienstbetrekking: er is gezag, er is persoonlijke arbeid, er is betaling van loon. Als de fiscus meent dat er sprake is geweest van 1 van deze kenmerken tijdens je opdracht dan is het raak – er is sprake van een dienstbetrekking waardoor de fiscus dan alsnog gaat naheffen bij je opdrachtgever. Wellicht dat je nu beter begrijpt waarom de opdrachtgever huiverig is geworden om de zzp-ers aan het werk te zetten? Verder aan alle lezers (overigens prima geschreven artikel, goed tegengeluid): er is een rookgordijn gemaakt door de politiek, met name door de ambtenaren van Sociale zaken en hun vrienden bij Financien. Waar draait het om, men loopt geen belasting mis (heffing via inkomstenbelasting of loonheffing is namelijk gelijk aan elkaar) maar men loopt sociale premies mis. Door de grote uitstroom van werkenden in loondienst komt er te weinig premiegelden binnen om het antieke sociale stelsel hier in Nederland draaiende te houden. Met de Var was er geen mogelijkheid om misgelopen premiegelden te kunnen innen bij de opdrachtnemer. Daarnaast was de Var een vrijwaring voor de opdrachtgever, ook geen mogelijkheid om te innen bij geconstateerde schijnzelfstandigheid. En beste lezer weet je wat nu helemaal het kromme is; je kan als zzp-er gewoon aankloppen bij het UWV en een WW-uitkering claimen. Tuurlijk gaat het UWV onderzoeken of er een echte dienstbetrekking was ipv aanneming van werk maar als dat onderzoek uitwijst dat er sprake is van een dienstbetrekking dan moet men uitkeren. Juist dat gebeurde steeds vaker en ja dat zet kwaad bloed uiteraard. Ook bij mij, er zijn blijkbaar genoeg ondernemers die als knipperlicht dan weer wel dan weer geen ondernemer zijn. Ondernemer ben je in hart en nieren en kies je bewust voor, zo zie ik het althans, met alle lusten maar ook met dragende lasten. Dit laatste mits eerlijk verdeeld natuurlijk. De afschaffing van de VAR brengt ons ondernemers weer in een oud en ongelijk speelveld zoals ten tijde voor de VAR. Ik pleit voor een rigoreuze hervorming van het sociale stelsel, geef een basisinkomen aan iedereen in Nederland wat men er aanvullend bij harkt aan inkomen en hoe dat mag men allemaal zelf weten zonder enige controle vanuit overheid. Ik voorspel zo een super economisch vooruitzicht met veel innovatie (en een stuk minder kostbaar ambtenaren apparaat)

  32. Ik vraag me af waar de grens van de afkorting van ZZP ligt. Stel, ik neem voor 2×5 uur per maand een schoonmaakster aan, en doe misschien ook maar een nuluren contract voor een administratief medewerker (Beide worden weer na een jaar ontslagen, of worden overgenomen door een collega ZZP-er), dan ben ik zelf geen ZZP-er meer, dan heb ik ook geen last meer van de contracten en mijn ZZP status, kost me misschien een paar honderd euro in de maand. Heb ik schone flightcases en kabels, en ondertussen verdient mijn personeel te weinig voor een echte IB-aangifte.

  33. Hoi Botte,

    Een VAR, een DBA of wat ze daar ook in Den Haag verzinnen om werkgevers bang te maken en zo te voorkomen dat die nog zelfstandige ondernemers zonder personeel zouden willen inhuren is natuurlijk schandalig.

    Gelukkig bestaat er sinds 2000 een oplossing voor dit tereurbeleid van de Overheid: LLP

    LLP, kort voor Limited Liabilty Partnership is een naar Engels vennootschapsrecht opgerichte rechtspersoon, die juridisch gelijk is aan een BV en fiscaal functioneerd als een VoF.
    Meer specifiek zorgt de LLP ervoor dat je voor de belastingdienst als beroepsbeoefenaar onder de IB valt en gebruik kan (blijven) maken van de zelfstandigenaftrek en startersaftrek (wanneer van toepassing), maar waarbij er geen hoofdelijke aansprakelijkheid is, waardoor de LLP als rechtspersoon een overeenkomst aan kan gaan met een andere rechtspersoon (B2B) of een natuurlijk persoon (B2C). Voor zover ik weet zijn al de in jouw stuk genoemde overeenkomsten dan ook niet van toepassing.

    Succes met je werkzaamheden, ook na 1 mei 2016.

    1. Klinkt wel goed, maar is weinig anders dan de VOF, en vooral omdat een LLP bestaat uit twee of meer personen. En ik blijf een eenpitter.

  34. Altijd goed dat er discussie is. Zo wordt een ieder langzaam wijzer en gaat zich wat meer verdiepen in de materie. Mijn voorstel zou zijn om het loondienstverband op te heffen om zo een eenvoudig en simpel belastingklimaat te creëren. Dat heeft tijd nodig, I know, maar toch. Het kan er, in mijn beleving, alleen maar simpeler op worden. De slogan van de Belastingdienst kan dan ook gehandhaafd blijven. ;-)

  35. Op het gevaar af dat iemand anders het ook al heeft opgemerkt, maar ik heb toch een erg fijn zinnetje gevonden op de betreffende pagina van de Belastingdienst: ‘De overeenkomst hoeft zelfs niet ondertekend te worden. Zolang de opdrachtgever en zzp’er maar met elkaar afspreken, bijvoorbeeld per e-mail of in de opdrachtbevestiging, volgens welke modelovereenkomst er gewerkt wordt.’
    Dat betekent dus dat ik gewoon onder al mijn facturen de tekst zet: ‘Opdrachtgever en uitvoerder komen hierbij overeen dat er gewerkt wordt volgens het Modelcontract zoals te vinden op [website]’

  36. Mooi verhaal. Het fenomeen ZZP-er bestaat eigenlijk nog niet zo lang. Voorheen was het de zelfstandige ondernemer, als eenmanszaak zonder personeel. In 23 jaar van mijn ondernemerschap heeft er nog nooit iemand nasr een VAR gevraagd. Ik maak een offerte, die wordt getekend en ik voer het gevraagde werk uit. Dat is de overeenkomst… En zoals de rijdende rechter het altijd zegt: “En daar zult u het mee moeten doen !”

  37. Goed om het woord clusterfuck eens fatsoenlijk gebruikt te zien worden (muv. de slotalinea), hopelijk komt het nu eindelijk eens in het woordenboek.

    Clusterfuck (de; meervoud clusterfucks)
    1 )Het falen van leidinggevenden door gebrek aan kennis of kunde, waar enkel uitvoerenden onder lijden.
    2) Wanbeleid.

    etymologie:
    jargon van Engelstalige strijdkrachten, gebruikt door manschappen die opdrachten kregen voor operaties die gedoemd waren tot falen.

  38. Het leeft zeker, Botte. Die tienduizenden bezoekers had ik een paar weken geleden toen ik een stuk schreef als reactie op de karaktermoord op zzp’ers in de Volkskrant: http://www.mattijsdiepraam.nl/index.php/2016/01/24/geef-werkgevers-en-overheid-de-schuld-niet-de-zzper/

    Overigens, als je kortlopende klussen hebt en meer opdrachtgevers en dat werk niet op kantoor bij de opdrachtgever doet, tegen wie je daar ja en amen moet zeggen, dan hoef je aan het hele DBA-circus sowieso niet mee te doen, hoor. Dan is het evident dat je zelfstandige bent. Dat geruststellende geluid lees ik nog veel te weinig.

  39. Het lijkt een heel flauwe, simplistische opmerking, maar misschien zou de discussie eens moeten starten met een goede definitie van het begrip ‘ZZP’er’. Fiscaal en juridisch gezien bestaat de ZZP’er namelijk helemaal niet. Gevolg is dat zowel VAR als DBA voor verschillende soorten ZZP’ers (lees: verschillende rechtsvormen) een behoorlijk andere uitwerking c.q. toepassing hebben.

Reacties zijn gesloten.