Erwin’s tirade
Erwin Olaf was te gast in Zomergasten en na twee uur kwam de speech waar ik eigenlijk al van begin af aan op zat te wachten. Om kort te gaan: door dit.
Erwin had getallen opgeschreven, namelijk het aantal homogeweldsincidenten in de hoofdstad (twee per week). Daarna zei hij dat het toeneemt. Dat is ingewikkeld. Strikt genomen weten we dat niet, want er het aantal homogeweldsincidenten wordt nog maar een paar jaar bijgehouden.
Een andere zaak is dat Erwin zelf en de homo’s om hem heen te maken krijgen met antihomo-incidenten. Ook ik hoor het steeds meer. Dat is weinig academische terminologie om er over te praten, maar ik ben behalve doctorandus ook gewoon een mens, en wel een homomens in de stad Amsterdam waar twee keer per week een melding is van homogeweld. Dat werkt op m’n gemoed.
Jelle B.C. vroeg terecht wat er volgens Erwin moet gebeuren. “We moeten ons organiseren,” zei hij. Tsja. Ik keek Zomergasten met zes andere homo’s, waarvan er niet een lid was van het COC. Ik ben dat twee maanden geleden wel geworden. Het COC doet dingen waar ik achter sta, maar of dat nou is wat Erwin bedoelt weet ik niet.
Zelf ging hij een feestje organiseren, met de merkwaardige naam Black Tea Party: ‘Ik ben woedend‘ en ‘Een viering van seksuele en raciale diversiteit‘. Dat spreekt mij dan weer niet zo aan (met echte DJ’s die beatmuziek draaien!). En wat schiet de zaak nou op met een gecondenseerde Gay Pride? Dat bestaat al.
Hij prees D66, Groenlinks en vooral de PvdA. Hij foeterde op het CDA en de CU. Dat vond ik wel terecht; het CDA heb ik nog nooit kunnen betrappen op wat oprechte actie voor homo-emancipatie. In het vorige kabinet hadden ‘we’ Ronald Plasterk (PvdA), waardoor het nog een beetje fatsoenlijk leek. Verder zijn het CDA, CU, SGP en ook hun spreekbuizen als EO en het Nederlands Dagblad ronduit homofoob en dat is verwerpelijk.
De felheid en de oprechtheid in de tirade van Erwin Olaf spatte uit het scherm. Hij meende wat hij zei en zou voor niets wijken om die mening naar voren te brengen. Voor Jelle B.C. zat er ook weinig anders op dan het aan te horen (“We gaan weer naar een fragment”). Psychologisering van de tirade kwam neer op ‘oprecht, doch oud zeer’, maar degene die dat binnen ons kijkclubje te berde bracht is psychiater, dus die vertrouw ik er ook wel mee. Was het verongelijktheid van de wat oudere en nu zieke homoseksuele fotograaf met een rellerig verleden?
We kozen met z’n zevenen er voor om naar Erwin Olaf te kijken, in plaats van een bezoek aan de Uitmarkt-afsluiting om de hoek, in de vorm van The Musical Sing-A-Long, waar ongetwijfeld een aantal andere gelijkgeaarden voor kozen. We voelden met z’n zevenen erg de urgentie van Erwin’s tirade: DOE IETS!
Maar wat?
@Dallinga: Doe niet mal en geef toe: de EO is spastisch als het om homoseksualiteit gaat. Je kunt van mij niets zeggen, want ik wil nog wel eens een kerkdienst bijwonen, maar van de EO en alles waar die omroep voor staat, krijg ik de hik. En ik zing met Kaandorp: “Als ik het maar niet met Knevel hoef te doen!” (of Thijs of die andere gggristelukke potloodventer. “Mag ik u iets vragen?!!” Neeee gek!) Ik raad u aan: wegwezen daar! Alle tamboerijnzwaaiers die over Jezus kwelen, zijn bij voorbaat verdacht.
De EO ronduit homofoob? Mag ik je wijzen op de homo-aflevering van Jong? http://www.eo.nl/programma/jong/2010-2011/page/Ik_ben_christen_en_homo/episode.esp?episode=11192882&programs=3623109
Niet te snel oordelen dus…
Met alle respect, maar na 1 minuut heb ik al genoeg gezien waar ik ontzettende jeuk van krijg. Homoseksualiteit is alleen maar een probleemkwestie hier. ‘Jong’ is niet het enige; de EO heeft een ‘thema’-pagina over homoseksualiteit. Ook daar alleen maar problemen, problemen. Je zal toch als jongere ontdekken dat je homoseksuele gevoelens hebt en op díe pagina terecht komen… god verhoede het.
welnu, ik zeg nergens dat links zo groot is geweest. Maar acht links wel verantwoordelijk voor het zo uit de hand kunnen lopen van deze kwestie. Arbeidsmigratie is geïnitieerd door (voorgangers van) vooral VVD (bedrijfsleven) maar ook CDA en PvdA enz. De grote bulk was niet arbeidsmigratie, maar gezinshereniging (CDA + links). Waar het mij echter om gaat is dat linkse partijen in mijn optiek de partijen zijn die die ervoor gezorgd hebben dat dit zo lang vrij baan kon hebben. Dit kwam doordat ze de discussie over de problemen compleet verlamd hebben uit cultuur-relativistische motieven. Toen de eerste echte “tegen” geluiden begonnen (Janmaat) werd hij -toch echt uit linkse hoek- gedemoniseerd en als extreem-rechtse racist weggezet. Het werd daardoor haast onmogelijk om een tegen geluid te laten horen. Terwijl Janmaat toch echt een reactie was op de reële problemen die toen al speelden. Die -schandalige- reactie heeft de discussie over deze problematiek zo’n 20 jaar opgehouden (en daar doel ik op als ik zeg dat links het ons door de strot duwt en hoge kosten maakt). Fortuyn heeft over dit specifieke onderwerp een aantal prachtige opmerkingen gemaakt (en ondervond overigens een vergelijkbare reactie uit linkse hoek).
Omdat de zaken rondom de migranten niet goed waren geregeld, zijn velen in een achterstandspositie beland (gevolg: criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid). Deze cijfers zijn echter actief onder tafel gehouden en gemanipuleerd door linkse ambtenaren (wederom: draagt bij aan hoge kosten + door de strot duwen). Dan zwijg ik nog over een generaal pardon van mensen die tig keer afgewezen waren omdat ze hier niks te zoeken hadden: weer een stad erbij in overvol Nederland. De (linkse) immigratie/asiel industrie (advocatuur, opvang, allerlei gesubsidieerde clubs) was een kleine industrietak geworden, op kosten belastingbetaler, en ernstig ten nadele van ons land.
Inmiddels zijn met VVD en PVV die echt paal en perk willen stellen. Dit punt, dat onze maatschappij wezenlijk verandert, miljarden kost en voor veel ophef zorgt, moet tenslotte hoog op de agenda staan.
(Dit keer met mn mailadres, maar ik wil niet gespammed worden dus vul ik het eigenlijk nergens in als dat niet perse hoeft)
Inderdaad, ferme taal van Aemilius die zelfs in gebiedende wijs begint (“gast, ik en ik alleen ga over mijn dromen, duidelijk?”). Beetje onzin, want ik suggereer nergens dat iemand anders erover “gaat”. Maar voldoende aanleiding voor een ferm antwoord in zijn richting.
Hopelijk gaat Aemilius eens serieus nadenken over wat er zou gebeuren als het experiment daadwerkelijk zou worden uitgevoerd. En zich afvragen waarom de uitkomst dan zo zou zijn, als hij dan is.
Maar Aemilius wendt zich er liever lekker makkelijk vanaf. En begint met irrelevante zaken als “Overigens zijn er heel veel mocro’s gay”.
Dit gaat echter niet over het biologische fenomeen homoseksualiteit. Dit gaat over de maatschappelijke reactie op homoseksualiteit in verschillende culturen.
Dat is vast ook de reden dat Aemilius zich van het experiment afwendt. Het spreekt namelijk voor zich dat de uitkomst van het experiment schokkend zou zijn. Dat komt doordat homoseksualiteit in die cultuur niet geaccepteerd wordt. En in linkse kringen is het niet geaccepteerd dat je daarom problemen hebt met zulke culturen, en dus met het hierheen halen van mensen die zo’n cultuur maken. Want alle culturen zijn tenslotte gelijk en help help, die mensen zouden zich weleens gestigmatiseerd kunnen gaan voelen.
Dus accepteert links die mensen klakkeloos hier. Decennia lang. Duwt het de tegenstanders door de strot en neemt tevens voor lief dat we daarmee tegen hoge kosten een hoop ellende en gezeik ons land binnenhalen. Omdat we ongewenst gedrag er gratis bijkrijgen (kijk naar de laatste gegevens over Somaliërs). En wie er wat van zegt? Dat is een racist.
Als we de energie die alleen al deze discussie in ons land verslindt toch eens aan innovatie of iets anders nuttigs konden besteden…
Overigens is deze discussie een kansloze missie want de golflengtes komen niet echt overeen. Dus misschien moest ik er maar eens mee ophouden, keert de rust hier ook weer terug :D
Ik vind het prima om zulke discussies hier te hebben, maar dan wel graag met mensen die zich niet verschuilen. Je laat een niet bekend mailadres achter en dat is wel de bedoeling hier. Dit vind ik niet leuk (en alleen om die reden).
Kijk, ik vind het heerlijk om te discussiëren, echt waar, ook hier, maar je roept soms dingen die die óf niet te bewijzen zijn, óf evidente onzin zijn. Nu weer: links heeft hier decennia lang allemaal mensen heen gehaald, links duwt het tegenstanders door de strot, links maakt hoge kosten, en links zorgt voor ellende en gezeik in ons land.
Hoe kom je er – om te beginnen – bij dat “links” zo groot is in Nederland? Sinds 1977 is er acht jaar een PvdA’er minister president geweest, en voor de overige 25 jaar was het allemaal CDA. Die regeerde wel eens met de PvdA, maar vaker met de VVD. Links was hier groot onder Drees, maar dat was in de jaren ’50 (de jaren trouwens waar Geert zo naar terug verlangt). Verder is Nederland altijd tamelijk rechts geweest. En dat heeft ons overigens op vele gebieden geen windeieren gelegd. Maar welke decennia jij nu bedoelt?
Ik ontken niet dat er problemen zijn, getuige mijn weblogpost van woensdag. Maar de analyse deugt niet.
Je huilt met de wolven, Sander, het is GeenStijl-taal, het zijn PVV-teksten en Telegraaf one-liners. Het heeft niks met de werkelijkheid te maken. Je stigmatiseert en hebt het wellicht niet eens door.
@Sander:
Zucht. Ik heb helemaal geen zin om het webstekje van Botte te vervuilen. Knoop voordat ik mijn laatste woord heb geschreven één ding in je oren: gast, ik en ik alleen ga over mijn dromen, duidelijk?
Zie mijn voorlaatste bericht; dan kun je ook mijn antwoord verzinnen bij je stuitend kinderachtige voorbeeld.
Het staat je vrij vrienden te vinden in Venlo; ik wend mij van jou af, want ik heb hier geen tijd voor.
@Aemilius: Het “stuitend kinderachtige voorbeeld” geeft anders exact aan hoe het er wat dit betreft voor staat in verschillende delen van de wereld. Ik realiseer me dat het pijnlijk is om dat in te zien omdat het je droomwereldje ruw verstoort. Maar droom vooral lekker verder, helemaal wat jezelf wilt.
Dat kan zonder zorgen, want terwijl de homo’s daar worden gedood, en jij lekker ligt te slapen en denkt dat het hier vanzelf allemaal wel goed zal blijven gaan, zullen ik en velen met mij ons inzetten om te voorkomen dat de zaken hier nog verder afglijden.
Zo, dat is ferme taal. Voor iemand die zich aan de beheerder van deze site en de rest van de wereld niet bekend durft te maken.
Het is onzinnig om over ‘culturen’, ‘ideologieën’ en complotten te spreken. De scooterklootzakjes zijn echt niet door de profeet vooruitgestuurd om hier te onderzoeken waar de bommen gelegd kunnen worden. Het zijn grote woorden die door deze en gene (Geert, en ook net zo hard door opiniepagina-schrijvers) misbruikt worden voor eigen (zetel)gewin. Met de werkelijkheid heeft het niets te maken.
Het heeft wel zin om over criminelen, domoren en flapdrollen te spreken. En bankiers.
Het is juist essentieel om over culturen te spreken. Bepaald gedrag is inherent aan bepaalde culturen. De gewoonten/gedragingen/denkbeelden van de mensen maken de cultuur. Homosexualiteit is in de cultuur die in afrikaanse en islamitische landen heerst veel problematischer dan in onze cultuur. (Ja, bij ons zijn ook mensen die er grote moeite mee hebben).
De cultuur wordt gemaakt door de mensen die in een regio wonen. Verkas 12 miljoen Nederlanders naar Rusland, en plaats 12 miljoen Somaliers, of orthodoxe christenen naar Nederland en geef ze stemrecht. Geloof me: de situatie rondom homosexualiteit verandert hier compleet.
Zoals hij in de grote steden ook is veranderd onder invloed van de immigratie tot nu toe.
Je krijgt me ondanks dat niet van mijn cultuurrelativisme af. Het geeft geen pas voor de westerling zich te laten voorstaan op zijn ‘cultuur’. In die mening voelde ik me maar weer eens gesterkt na het zien van een (zwaar gesubsidieerde) fototentoonstelling over de oliewinning in de Nigerdelta.
Nagekomen erratum in betoog van 1 september, 22:48 u.:
Ik zie wel heel duidelijk dat die driftige “blanke neger uit een Venlo”, wiens naam ik niet ga noemen, daar iets —> NIETS ten positieve aan zou kunnen veranderen.”
Wat te doen? Op maat toegesneden voorlichting, in het onderwijs; dat doet het COC ook, begrijp ik. Dat lijkt mij nuttig. De politiek en haar partijendansjes vermogen veel; emancipatie en verlichting van hele bevolkingsgroepen niet of in zeer beperkte mate. Eigenlijk vrees ik dat een zekere mate van intolerantie altijd bestaan zal, helaas. Is dat somber? Mmm, ach; niet somberder dan mijn algeheel mens op zich al is. En daarom heb je vrienden, want die zijn wel tof! :-)
Inderdaad, de oplossing zit hem erin dat kinderen zo vroeg mogelijk worden voorgelicht over dit onderwerp. En dat op ALLE scholen. En zo leren dat dit normaal is. Als ze er niks via “officiële” kanalen van horen dan krijgen rare denkbeelden over homoseksualiteit vrij baan. En dat leidt tot intolerantie en geweld.
In dit kader dient er rekening mee te worden gehouden dat wij het in west-Europa bijzonder goed voor elkaar hebben, en dat dit geen natuurwet is. Er is decennia lang hard voor gevochten. Ontkerkelijking (hoera) heeft flink bijgedragen aan het betere klimaat.
Echter -jawel daar is ie inderdaad weer- de import van mensen uit minder tolerante culturen heeft een negatieve invloed op dit onderwerp. Daar wordt nu volstrekt onvoldoende aandacht aan geschonken, tenslotte mogen deze mensen niet gestigmatiseerd worden…….
Gevolg: COC is ivm vijandigheid -in de letterlijke zin van het woord- gestaakt met deze voorlichtingen in o.a. Sloten en de Bijlmer. Zie hier de voedingsbodem voor meer problemen in de toekomst. Neem van mij aan: 15 jaar geleden was het nog stukken beter in Amsterdam.
Mijnheer Sander,
15 jaar terug stond ik op de dansvloer van de Roxy; ja, er is wat veranderd, er was een brandje. Jammer: de dansjes zijn er in elk geval niet op vooruit gegaan.
Verder, wat zijn “minder tolerante culturen”? Zo’n term sec is te weinig omlijnd, te vaag gedefinieerd. Immers, een cultuur heeft vele kenmerken, afgezien nog van haar (deel-)leden.
Of er de afgelopen 15 jaar significant meer intolerante mensen in Nederland zijn komen wonen, in relatieve zin, valt moeilijk te meten: wat zijn de parameters, wat zijn de onderzoeken?
Wil ik het daadwerkelijk bestaande, overigens altijd bestaan hebbende, probleem van intolerante en/of laagopgeleide en/of slecht Nederlands sprekende en/of godsdienst waanzinnige mensen loochenen? Neen, maar ik houd er niet van om een hutspot van argumenten door elkaar te gooien; ik kijk naar het individu, kleine groepen.
Weet u, vrijheid laat zich niet afdwingen, hoogstens minzaam toe- en voorlichten: internalisatie van de betekenis van seksuele vrijheid kan niet afgedwongen worden, zoals u ook niet de liefde kunt afdwingen of welgevoegelijkheid. Daarom vrees ik dat er altijd onbeschoften zullen zijn. Het zij zo.
Verder bezigt u toch een opvallend taalgebruik: “wij in Europa”. Wel, om te beginnen, sluit mij, tot in de middeleeuwen behept met voorouders in de Rijndelta, maar uit! Met uw welnemen: ik ben ik en niet wij. Ik herken mij niet in luitjes uit een bepaald gebiedje, omdat ze uit dat gebiedje komen: ik ben niet simpel.
Voorts spreekt hier een agnostisch zoekend en tolerant belijdend protestant in de beste vrijzinnige traditie. Gaat u eens naar de Westerkerk! Zingt u eens een liedje, luistert u eens naar het orgel: het gemoed klaart ervan op.
Zo en dan sluit ik nu af met wijlen onze Vorstin Wilhelmina, wier voorouderelijke wortels deels buiten Europa lagen, wier naam en kranig optreden tot in de eeuwigheid geprezen zij: Ik heb gezegd!
@ Aemilius: hear, hear!
Ik zal overigens eens navragen hoe het gesteld is met de voorlichting op scholen in Amsterdam… ken de “oppervoorlichter” nogal goed. Ook ik heb mij in het kader van voorlichting op scholen voor het COC meerdere malen door allochtone jongens in de klas laten vertellen dat mijn geaardheid “vies” is. Dat vinden zij overigens ook van varkensvlees. Voor het laatste kunnen ze argumenten opsommen, voor het eerste niet. De discussie was menigmaal interessant en overigens waren er ook Nederlandse leerlingen die hun mening deelden, evenals Marrokaanse meisjes (met hoofddoek) die vonden dat niemand zich een oordeel moest aanmatigen over andermans leefwijze.
Laten we nog maar zwijgen over orthodox christelijke scholen in dit land waar voorlichting over welke vorm van seksualiteit dan ook nog steeds taboe is. Een jeugd op zo’n school is voor een homojongere geen pretje en een erfenis die hij/zij een leven met zich meedraagt.
Ik ben het met Sander eens dat een groot deel van de problemen terug te voeren is op allochtone bevolkingsgroepen, maar lang niet alles. Was het maar zo eenvoudig dat hier één groep viel aan te wijzen, was er maar één allesomvattend panacé, of zo je wilt een cocktail van intolerantieremmers. Daar is iedere realiteit te complex voor. Als er al een oplossing is, dan valt die niet één op één toe te passen op collectiviteiten, ook niet als deze gerankschikt worden naar geloof, afkomst, opleidingsniveau.
De laatste keer dat ik overigens werd uitgescholden voor vieze homo en de confrontatie aan moest gaan, was het met twee domme blonde boerenpummels uit de provincie, die het ondanks hun kennelijke homofobie nodig vonden de Reguliersdwarsstraat in te gaan.
Ook een benadering vanuit de individuele hoek is lovenswaardig, maar zeer veeleisend van iedereen… dan stel ik voor dat wij allen, vandaag nog, voorlichter worden… op straat, op school, op het werk, in de politiek, in de kerk, onder vrienden, familie, bij de buren, in winkels, op pleinen… om er vervolgens gedesillusioneerd achter te komen, dat maar een deel van de mensen die we zo proberen te overtuigen onze boodschap van tolerantie zullen delen en er naar zullen leven. Met dat deel omring ik mij graag en ik doe voor het overige gewoon mijn best om in mijn naaste omgeving in discussies inherent mensen begrip en tolerantie aan te praten.
Een scheldwoord meer of minder op straat, het doet me niet veel, en als ik klappen uit moet delen om mijn geaardheid te verdedigen (al is het met tegenzin), dan doe ik het. Maar ik realiseer me ook, dat niet iedere homo zo denkt of zich zo durft op te stellen.
Geen domme pummel, allochtoon, dominee, corpstrutje, boer of burgerman die me overigens mijn trots op wie ik ben af kan nemen, niet met schelden, niet met afwijzen, niet met vuisten. Sommige dingen zijn onvervreemdbaar.
Ik ga alleen even hier op in: “Verder, wat zijn “minder tolerante culturen”? (anders wordt het zo lang allemaal).
Met minder tolerante culturen bedoel ik in deze context die culturen waarin homosexualiteit door de meerderheid minder geaccepteerd wordt, of erger, dan in ons land. Denk aan Irak (homo’s worden daar “uitgeroeid”, aldus Human Rights Watch), Iran (worden ze opgehangen), Somalië enzovoort.
Je kunt het nog verder uitwerken: in het oostblok is het minder gesteld, en bij bepaalde delen van het Nederlandse volk is het ook niet best. (Zoals er andersom ook in Irak vast wel mensen zijn die heel tolerant zijn tegenover homo’s)
@Sander:
Ah!, nou komen we ergens, al is het niet ver: “culturen waarin homosexualiteit door de meerderheid minder geaccepteerd wordt, of erger, dan in ons land.” Nou, hieraan voldoet: vele bevolkingsgroepen in Noord- en Zuid-Amerika, Afrika, het landvlak van de voormalige USSR, veel in Oost-Europa, China, Asië… , veel in eigen in omringende landen, kortom: alles en iedereen.
Weet je wat jij nou eigenlijk gewoon zeggen moet? Gewoon wat je denkt en dat is: Ik houd niet islamitische nieuwkomers en hun nakomelingen en ik houd ze grotendeels verantwoordelijk voor de agressie jegens homo’s.
Dan zeg ik: jongen, ik begrijp je wat je zegt, en er zal ook wel wat inzitten, maar de werkelijkheid is ingewikkelder en weerbarstiger en jij versimpelt. Je zegt dat seksueel intolerante nieuwkomers exemplarisch zijn voor een cultuur. Dat betwijfel ik: de hier naartoe getrokkenen behoren zeker niet allen tot de intelligentsia, nietwaar? Het kunnen daarentegen ook weer juist vervolgden zijn.
Je veralgemeniseert een intolerant kenmerk binnen een groep tot een cultuur, wat naar mij mening tekort doet aan het begrip ‘cultuur’: seksuele intolerantie is geen cultuur, maar een kwaal.
Daarmee zeg ik niet dat er geen agressieve islamitische jongemannen zijn. Daarmee zeg ik niet dat ik gelukkig ben met de mondiale massa-migraties. Ik zie eigenlijk nauwelijks politieke partijen die daar iets zinnigs over melden: geen enkele doet recht aan de totale problematiek, die mondiaal is.
Ik zie wel heel duidelijk dat die driftige “blanke neger uit een Venlo”, wiens naam ik niet ga noemen, daar iets ten positieve aan zou kunnen veranderen. (Zoals jij eerder wel aanduidde in een andere gedachtewisseling met Botte.)
En mocht jou iets overkomen zijn, vind ik dat heel vervelend voor je, maar probeer genuanceerd en t.g.t. messcherp te zijn, niet een beetje pruttelen uit de onderbuik, omdat er weer zo’n mocro op een scooter voorbijschiet. Overigens zijn er heel veel mocro’s gay; je hebt heel feminieme en heel stoerige mocro’s, de geile donders.
Overigens ben ik, geheel in lijn met de goed vaderlandse, libertair-calvinistische traditie, van mening dat men het recht heeft, zich van mij af te wenden. Zoals ik ook niet in iedereen mijzelf herken. Zolang we maar allen blijven betalen aan de dijken, want dat is primair voor mij de staat: de dijken. Ook dat allemaal: heel oude, allang aanvaarde rechtskoek.
Mocht iemand mij of de mijnen kwaad willen doen, pak ik met Leopold (en waarschijnlijk Botte?!) de spreekwoordelijke hooivork: Van mien erf en vlug wat!
Je betwijfelt of seksuele intolerantie van (islamitische) nieuwkomers exemplarisch is voor hun cultuur??
Zullen we het experimenteel proberen vast te stellen??
We zetten 100 jongens van 18 met hun vriendje midden op het plein in 100 Nederlandse plaatsen en laten ze elkaar daar een tongzoen van 1 minuut geven.
We doen hetzelfde, maar dan op het plein in 100 steden verspreid over Jemen, Somalie, Irak, Iran, Pakistan, Afghanistan.
Dan gaan we kijken hoe deze jongens eraf komen. Opties:
-er gebeurt niets
-er volgen wat opmerkingen
-er volgt geweld
-de jongens worden uiteindelijk gedood.
Wat denk je nu zelf dat hier uitkomt??
De multi culturele droom, waarin alle culturen gelijk(waardig) zijn, en waar je blijkbaar in gelooft, is een gevaarlijke en naïeve fabel.
Hou me op de hoogte wat jullie zevenen gaan doen. Laten we om te beginnen naar dat feestje gaan, klinkt sexy.
Joe!
Ik heb nog wel een goed idee over het “wat te doen”. Namelijk: ga eens anders stemmen. De partijen als GL en PvdA scheppen er blijkbaar genoegen in om op grote schaal ongeletterd woestijn volk hierheen te halen, uit homovijandige culturen. En tjonge jonge, wat vinden ze het raar nu dat het de afgelopen 10 jaar zo de verkeerde kant op gaat.
Het is echter een volstrekt logisch en voorspelbaar gevolg van bovenstaande. In Amsterdam geeft het COC sinds een jaar of 2 niet eens meer homo-voorlichting op scholen met veel allochtonen. Ze zijn ermee gestopt omdat het domweg niet meer te doen is met de anti-homo mentaliteit die op zulke scholen heerst. De diep trieste realiteit…. Dit is dus een concreet voorbeeld van onze vrijheid die onder druk staat (waar Wilders het over heeft).
Lalalalalalaaaaa je riedel, overmoeibaar. Erwin Olaf prees nadrukkelijk de PvdA, dus er wordt ook anders over gedacht.
Tuurlijk, kunstenaar, dus links. Maar hij ziet deze verbanden blijkbaar niet :)
Ik heb het ook gezien en vond het erg mooi dat hij zich zo fel uitsprak. Hij had gelijk, of hij nou ‘objectief’ hierin is of niet; niemand heeft het recht iemand te veroordelen op geaardheid. Ik weet niet meer wat hij precies zei, maar hij raakte er wel door geëmotioneerd. Mooie man, mooi tv-avond.
Het minste wat je kan doen, is erover praten. Of schrijven.
Waarvan akte!