meninkje over de kerk etcetera
De kerk wil geen homo’s. Homo’s zijn boos. SGP is boos op homo’s.
Dat de katholieke kerk in Reusel homo’s niet moet, is keurig in lijn met Rome, voor zover ik weet. De kerk is al eeuwen onderdrukkend en discriminerend.
Homo’s die roepen dat het hypocriet is, hebben het dus mis (sic). Toch vind ik het goed dat ze aan het rellen zijn in de kerk, omdat het aantoont wat voor achterlijk instituut het wel niet is. Voor zover de kerk dat zelf al niet doet.
Dan de SGP. Die is boos op de protesterende homo’s, omdat kerkdiensten niet verstoord mogen worden. Zeker niet door de ‘sterke homolobby’. De SGP wijst ‘homofilie’ namelijk af en zit daarmee gewoon in onze eigen Tweede Kamer.
Welnu, het is een enge partij, met enge, discriminerende standpunten. Dat ze nu oproepen om de politie op homo’s te laten jagen, is ook in lijn met hun in steen gehouwen verwerpelijke ideeën. Maar laat ze er gauw mee ophouden.
Hey Botte,
ik ben het in principe natuurlijk met je eens, maar de SGP wijst homosexualiteit af, niet homofilie. Dat is al een modernere standpunt en toch een vooruitgang, gemeten aan wat de kerkelijke positie vroeger was. En ik heb het even niet over, hoe dat dan in de praktijk in de sacristie zat ;-)
grtjs Konrad
Mmm, zou Antoine Bodar zich onderdrukt voelen?
Toegegeven: hij is natuurlijk wel een flagellant! PATSJ!!
Ik denk dat de uitspraken van deze fundamentalistische partij een mooie aanleiding zijn om al dat overbodige reli-gedoe uit onze wetgeving te halen. Er zijn al genoeg mogelijkheden om ordeverstoringen tegen te gaan, een aparte bepaling over kerk(diensten) is helemaal niet nodig.
Nemen we art. 23 Gw over onderwijsvrijheid dan ook meteen mee? Scheelt een hoop leegstaande schoolgebouwen die in naam van het Geloof door de belastingbetaler in stand worden gehouden. Je zou voor dat geld ook – ik noem maar wat – leraren kunnen aannemen mét lesbevoegdheden. In 1919 is dit artikel in de Grondwet gekomen door uitruil met de sociaal-democraten, die wilden graag het vrouwenkiesrecht, de christelijke partijen hadden daar geen boodschap aan maar wilden wel het christelijk onderwijs vastgelegd hebben.
Nou pleit ik er niet voor die ‘polderdeal’ terug te draaien, vrouwen mogen wel blijven stemmen: toch?
Zou art. 146 WvS niet ook gewoon geschrapt kunnen worden? Er zijn vast wel andere wetsartikelen te verzinnen waarmee ernstige overdeverstoring tijdens kerkdiensten e.d. kan worden aangepakt. Weg met die status aparte.