VREE-HEEDE OP AAAAARDE
‘Het aantal mensen dat is omgekomen tijdens de Israëlische luchtaanvallen op gebouwen van Hamas in de Gazastrook is zaterdag opgelopen tot zeker 195. Driehonderd anderen raakten gewond, van wie 120 in kritieke toestand verkeren.’ volkskrant
Stelletje fascistische zionisten. Oud-premier Van Agt noemde het een oorlogsmisdaad en genocide in NOVA.
Wolters is hier wat bondig, wat al te bondig; het lemma fascisme bij Wikipedia geeft meer uitleg.
Men kan stellen dat het huidige militaire geweld niet proportioneel is, men kan stellen dat het Hamaz-geweld Israël geprovoceerd heeft en Israël overreageert, waardoor nu onschuldigen lijden of sterven. Men kan stellen dat de op handen zijnde verkiezingen in Israël deze actie opgeroepen hebben.
Volhouden dat elke Israëlische soldaat die nu aan de grens van de Gaza-strook staat fascistisch én zionistisch is, is echter rationeel niet vol te houden: Israël kent een pluriforme, democratische samenleving (incluis niet-joodse ingezetenen, homo’s, atheïsten).
De groot-Israëlische gedachte is niet alom gedragen; de zionistische beweging is niet meer die van net na WOII. Zelfs generaal Moshe Dayan gaf in ’48 al de Tempelberg terug aan de Arabieren.
Het grootste argument tegen een kenmerking als fascisime: er is geen Israëlische Hitler of Mussolini.
Nee, werkelijk: het conflict is al gezaaid tijdens en door het wankelmoedige beleid van de Britten in het mandaat-gebied Palestina (Balfour-declaration anno 1917) en is in een stroomverstelling geraakt door de wereldoorlogen.
Hamaz is een Islamitisch-millitante beweging, waarvan de leden zich niets gelegen laten liggen aan interstatelijk vredesoverleg.
Het is zeer spijtig dat steeds meer mensen in haar handen gedregen zijn door Israëls beleid. Ik denk dat het dan ook wel vol te houden is dat het gekwelde Israël in zekere zin zijn eigen vijanden (onbewust) kweekt.
Natuurlijk, elk redelijk mens weet dat geweld niet tot een lange termijn-oplossing leidt; de typering “fascistisch zionisme” is daarentegen te simpel en allereerst emotioneel. Zo’n typering zal ook niet tot vrede leiden.
Weet je zeker dát, met het oog op je journalistieke onafhankelijkheid, deze woorden en deze gedachtenuitwisseling nog wel jaren op het internet moeten staan? Ik zou driftig gebruik maken van het delete-knopje. Overigens vind ik je medevoelen jegens de Palestijnen op zich wel sympathiek. Maar, denk je, dat zelfs Midden-Oosten-specialist Joris Luyendijk een typering als “fascistische zionisten” zou opschrijven? Greta D. wel, maar zij is geen journalist, zoals bekend.
Dus, doe jezelf een plezier en wis het een-en-ander. Als je nu je meeleven met de Palestijnen wilt uitdrukken maar toch genuanceerder wilt zijn, wat dacht je van “Stelletje militaristen!” Dat is vol te houden.
Wel, ik houd hierover op. Hopelijk lezen we elkaar in het nieuwe jaar over vrolijkere onderwerpen. Goed nieuwjaar!
Dag-dag, E.
Ik snap je punt, maar verwijderen zal ik mijn opmerking niet.
Wolters is beknopt, maar Wikipedia is weer het tegendeel. Van het rijtje (wiebelige) kenmerken die zij fascisme toekennen slaan er meer wel op Israël dan niet.
In mijn stukje zeg ik niets over Hamas, laat staan dat ik een zijde kies. Ik veroordeel de acties van Israël en daar blijf ik bij.
Een weblog is waardeloos als er geen mening te vinden is. Joris Luyendijks mening over Israël laat overigens ook niets te raden over. Mijn ‘output’ als journalist staat los van wat ik hier schrijf en zoveel professionaliteit moet je mij en de mijnen maar toevertrouwen.
Mmm…. als reactie op dit bericht heb ik maar “even” (2 uur) de wordingsgeschiedenis van de staat Israel gelezen, van 1917 af tot nu.
Botte, nuance blijft altijd, echt altijd het beste.
Zou je het f-woord in bovenstaand commentaar omwille van de lieve vrede niet liever veranderen in een ander woord?
Lieve jongen, ik beloof je, met de hamaz-fanatici wil je ook geen rondje schaatsen. Net zo min als met fanatici in het joodse geloof; of welk geloof dan ook.
En nu ga ik tukken en beween des mensen lot: vooral door fanatiekelingen springen mij de tranen in de ogen.
Zacht schreiend,
E.
Ja, het is een groot woord. En ook enigszins abstract – het roept nogal wisselende beelden op. De klinische verklaring van Wolters is ‘staatsopvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping van een aantal democratische rechten’.
Ik ben echt een groot voorstander van lieve vrede, en absoluut niet fanatiek, maar ik weet niet hoe ik anders mijn afschuw van de recente gebeurtenissen kan uitdrukken.